Les tares du solo.
Début de campagne, on commence par la fin du jeu. Chose à la fois étrange et plutôt inutile, on commence directement dans le ton qui rythmera toute la campagne ; on tue des gens, on ne sait jamais trop pourquoi. C'est vrai quoi, peut-être que c'était simplement des gentils amateurs de répliques à pétards qui gambadaient dans un métro américain, et ils sont tombés sur un fou furieux alias Mr. joueur ? Après avoir poutré sans trop de soucis ces quiches de terroristes - il faut vraiment le vouloir pour se faire toucher dans cette "mission" - on se fait avoir par Mr GrandMéchant qui nous plaque au sol et hop, flashback.
![]() |
| Voici le portrait d'un scénariste de Battlefield 3, horriblement mutilé après une attaque de joueurs mécontents. |
| Exemple d'un niveau de Battlefield 3 ; Clean, et une seule voie possible. |
Alors vous me direz, quand on viens de tester Skyrim, la transition est dure, et que tous les FPS sont un peu dans le même genre. C'est vrai, mais à notre époque, les jeux doivent se moderniser. Les techniques font des jeux toujours plus beaux mais jamais des jeux mieux conçus. Les jeux couloirs, c'était bien pour l'époque de Halo 1 (2001), mais dix ans plus tard, il est largement temps que les choses changent. Pourquoi n'ai-je pas le droit de choisir mon itinéraire dans la ville ? Pourquoi n'y a t'il pas une expérience de jeu différente à chaque fois que je joue la campagne ? C'est chouette les jeux où tout est scripté. Enfin, c'était chouette au temps de la Megadrive, mais bordel ils sont à court d'idées neuves depuis ? C'était trop cher à produire, une idée neuve ?
Parlons du scénario. On parie combien que je le résume en une phrase ?
Une organisation terroriste appelée PLR et menée par Mr. GrandMéchant veut faire exploser des bombes nucléaires volées aux russes dans différentes métropoles en pleine guerre Amérique - pays producteurs de pétrole.
Je ne sais pas combien vous aviez parié, mais vous pouvez l'envoyer sur un compte paypal et m'en donner les codes d'identification.
Pourquoi GrandMéchant veut-il péter la gueule aux citadins ? Eh bien, en fait personne ne le sait, mais il est prêt à mourir pour tuer plein de monde. Dans le genre gros frustré maléfique possédé par le démon, je pense qu'il n'y a pas mieux. Monter toute une organisation terroriste juste pour "Faire boum bwahahahaha !" c'est un peu léger.
GM - Bon les gars, notre mission, dépenser plusieurs millions dans l'achat d'une paire de bombe nucléaires de poche afin de les faire exploser dans des métros en france et en amérique. Allez, qui est prêt à investir ?
T1 - Pourquoi es-ce qu'on... ?
GM - Ta gueule, on t'a rien demandé. Soit tu débourse et tu m'aide à tuer plein de monde ou j’euthanasie ta soeur et je viole ton chat.
T1 - Oh non, pitié, pas mon chat !
GM - Bon, t'es gentil. Alors maintenant tu va devenir un gros fanatique de ma personne au point de faire tout ce que je dit sans raison."
En réalité, je croit avoir compris que le PLR est une organisation terroriste de protection du kekparkistan (Alias iran) contre les méchants américains et que GrandMéchant s'en sert pour faire péter plein de gens dans les grandes villes. GM alias agent-double-de-la-cia-qui-a-mal-tourné.
Le leader du PLR s'est fait trahir par GM sans raison, puisque GM a décidé de suivre le plan du leader après l'avoir trahis. Le leader en est même tout choqué. A mon avis, il a dû être traumatisé après s'être fait volé son panier à bombe nucléaire par les gens de la ville. Diantre, il y a même une chanson populaire qui parle de sa terrible expérience. Ou alors c'est juste qu'il s'est pris quelques pruneaux dans le torse.
Quand à la succession des missions, elles n'ont absolument aucun rapport entre elles. C'est dans le genre "Machin était dans un tank à un tel endroit en même temps que Truc et leurs missions ont un léger rapport entre elles (Hou, il faut qu'on couvre leur extraction ! Mon dieu, je suis à fond impliqué dans l'histoire ! Au moins autant que le chien qui aboie sur les soldats deux rues plus loin !)" Et cela justifie 2 missions en char Abrams, dont 80% n'ont rien à avoir avec l'histoire.
Ou encore "Truc à survolé le théâtre d'opération avec un avion, ça vaut bien une mission de rail-shooting !"
Le seul critère qui motive les missions c'est "Il faut qu'on introduise toutes les situations possibles du multi dans le solo !". En gros, la campagne est un tutoriel de 5 heures, fantastique. Il ne fallait pas se donner tant de peine, voyons, un bon vieux tuto de 5 min aurait largement suffit. Et surtout on aurait pas autant souffert du ridicule de cette campagne.
Quand à la difficulté, elle tourne du ridiculement facile à super dur de façon incohérente. Je ne pensais pas pouvoir me faire tuer par un rat en rampant dans une ville occupée par une organisation terroriste - une organisation d'ailleurs tellement balèze qu'elle peut prendre une ville à l'armée américaine, rien que ça -
à cause d'une fichue Quick Time Event.
Ah oui, ça. En gros on vous demande à n'importe quel moment d'appuyer sur certaines touches au bon moment. Le plus gros problème c'est que parfois, le système foire un peu et même si vous appuyez, le jeu ne considère pas que vous avez eu le bon timing et le plus souvent vous mourrez.
![]() |
| Si vous n'appuyez pas sur le bouton droit de la souris, vous crevez. Notez aussi le regard vide du bonhomme cagoulé, figure récurrente de la série. Les yeux vides aussi sont récurrent. |
Bon, j'ai assez tapé dessus, mais il faut dire que les bons points sont rare ; Le réalisme général plutôt convainquant, et surtout, une sono de fou qui immerge dans la guerre comme jamais auparavant. Si vous coupez le son, autant coupez le jeu. Le son a vite fait de vous faire oublier les effets un peu moche (notamment la fumée) qui apparaissent au milieu de scènes très impressionnantes, comme sur le porte-avion par exemple.
Le multi est également une perle de possibilités diverses et varié ; on laisse libre cours aux tactiques les plus folles. Bien sûr, on est ici bien loin de la barbarie d'un Call of Tuerie, car l'important dans BF c'est la coopération avec d'autres joueurs pour l'emporter. Foncez dans le tas, mourrez. C'est simple à comprendre.
Call of et Battlefield sont incomparables ; le premier se base sur les compétences du joueur et de sa rapidité de réaction, le deuxième se base sur les véhicules et la coopération entre joueurs. Là où Call of se limite à tuer des gens le plus vite et le plus adroitement possible, Battlefield non seulement le fait de façon plus réaliste mais ajoute une dimension coopérative en supplément.
La seule tare réelle de BF en multi, c'est le déséquilibre des armes - puissance, précision... certaines mitrailleuses sont plus précises que des snipers - et le fait qu'on se fait souvent tuer d'on-ne-sait-où.
Graphismes ; 17/20
Globalement beau et assez réaliste pour être immersif, Battlefield écrase la concurrence en la matière.
Jouabilité ; 15/20
Simple à jouer, mis à part pour les QTE très aléatoires.
Son ; 18/20
Le vrai point fort du jeu, qui justifie la cote finale.
Durée de vie ; 12/20
Comptez cinq à six heures pour finir le solo. Et peut-être beaucoup plus pour le multi si vous accrochez.
Scénario ; 7/20
"Je dois arrêter un fou qui compte faire exploser une ADM pour des raisons obscures qui ne seront pas révélées" POINT ! On passe son temps à se battre contre quelque chose qui ne nous tient pas du tout à coeur, on ne se sent absolument pas impliqué moralement dans ce combat.
Note générale ; 17/20
Globalement bon, mais pas incontournable.





